רונן בר תובע את נתניהו ב-3 מיליון שקל ודורש לחשוף התרעות שקדמו ל-7 באוקטובר
ראש השב״כ לשעבר הגיש תביעת לשון הרע נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, וטוען כי התריע במשך חודשים על התחזקות חמאס ועל סכנת הסלמה. נתניהו מטיל על בר אחריות ישירה לכשל בליל המתקפה.
עיקרי הדברים
- רונן בר הגיש תביעת לשון הרע נגד בנימין נתניהו ודורש פיצוי של 3 מיליון שקלים.
- בר מבקש לחשוף מסמכים ופרוטוקולים שלטענתו יתמכו בגרסתו על ההתרעות שקדמו למתקפת חמאס.
- כתב התביעה מציג, לפי הדיווחים, פגישות ומסמכים מנובמבר 2022 ועד ערב המתקפה.
- נתניהו טוען כי בר ידע על הסכנה ולא העביר התרעה מספקת; בר דוחה את הדברים.
- טרם ניתנה הכרעה שיפוטית בטענות הצדדים או בשאלת חסינותו של ראש הממשלה.
ראש השב״כ לשעבר רונן בר הגיש ביום רביעי תביעת לשון הרע נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, בדרישה לפיצוי של 3 מיליון שקלים. התביעה מעבירה את העימות בין השניים סביב כשלי 7 באוקטובר לזירה המשפטית: בר מבקש לחשוף התרעות, מסמכים ופרוטוקולים שלטענתו נמסרו לנתניהו בחודשים שקדמו למתקפת חמאס, בעוד נתניהו טוען כי בר לא התריע בפניו כנדרש בליל המתקפה.
תביעת הדיבה והדרישה למסמכים
בר הודיע כבר ב-28 בספטמבר כי ינחה את עורכי דינו להגיש תביעת דיבה נגד נתניהו. אז דרש לקבל את כלל המסמכים והפרוטוקולים שהועברו לראש הממשלה לפני 7 באוקטובר, לצד יומני פגישותיו עם מערכת הביטחון ועם גורמים זרים. כעת הוגשה התביעה בפועל.
לפי הדיווחים, בר מבקש להעמיד במרכז ההליך את שאלת ההתרעות שקדמו למתקפה ואת המדיניות שננקטה מול רצועת עזה וחמאס. הוא טוען כי נתניהו קיבל לאורך זמן אזהרות על שחיקת ההרתעה, התחזקות חמאס ואפשרות להסלמה רחבה, אך לא קידם חלק מן ההמלצות שהוצגו לו.
בר קיבל בעבר אחריות לחלקו של שב״כ בכשל המודיעיני. בתביעה הוא מבקש להבחין בין אותה אחריות לבין הטענה המיוחסת לנתניהו, שלפיה ידע מראש על מתקפה ממשית והסתיר את המידע. לדבריו, "בהיעדר ועדת חקירה ממלכתית - האמת תתברר בבית המשפט."
ציר ההתרעות שמציג בר
כתב התביעה, על פי הפרסומים, כולל ציר זמנים של פגישות ומסמכים מנובמבר 2022 ועד הימים שלפני המתקפה. בפגישת עבודה ב-7 בנובמבר 2022, לפי גרסת בר, הוא התריע כי יחיא סינוואר מכוון פעילות טרור מעזה ליהודה ושומרון והמליץ לחזק את ההרתעה, לרבות בחינת סיכולו לאחר הרמדאן.
ב-8 בינואר 2023, לפי אותו ציר זמנים, בר הזהיר כי סינוואר חותר למערכה רב-זירתית וכי היעדר תגובה להכוונת פיגועים מעזה ליהודה ושומרון פוגע בהרתעה. בין ההצעות שיוחסו לו היו צעדים נגד פעילות חמאס, ובהם צעדים הנוגעים לכניסת פועלים.
במסמך שהועבר לנתניהו ב-22 במרץ 2023, לפי הדיווחים, בר הציג עלייה של פי שלושה בהתרעות לפיגועים וטען שחמאס הפך בפועל לזרוע צבאית של איראן. לטענתו, המלצה לפעול נגד בכיר בעזה לא קיבלה דיון או מענה. בחודש מאי, כך נטען בתביעה, הוצג מודיעין שלפיו סינוואר מצוי בתהליך "משיחי", ובר הציע להרחיב את הסיכולים בכלל הזירות.
בר טוען גם שהתנגד לאורך השנים להעברת הכספים מקטאר לרצועה. לפי עמדתו, שעליה מסר גם בעבר, שב״כ התריע שהכספים עלולים לחזק את חמאס ולסייע למימון פעילותו הצבאית.
המחלוקת על ליל המתקפה
ליל 7 באוקטובר עומד בלב העימות. נתניהו טען ב-28 בספטמבר כי בר קיים שיחות רבות עם הרמטכ״ל דאז הרצי הלוי ועם ראש אמ״ן אהרון חליוה, אך לא עדכן אותו. נתניהו טען גם כי בר לא הזהיר כיתות כוננות וכוחות בשטח ולא פעל לפינוי מסיבת נובה. עוד קשר נתניהו את שיגור צוות "טקילה" לטענה שבר ידע על סכנה ממשית.
בר דוחה את הדברים. לפי גרסתו בתביעה, שב״כ הפיץ כבר ב-03:03 התרעה לכלל גופי הביטחון על סימנים לפעילות התקפית לאורך הגבול, אף שבאותה שעה לא היה ברור טיבה של הפעילות. בר טוען כי הנחה לעדכן את המזכיר הצבאי של ראש הממשלה לפני תחילת המתקפה. בתגובה קודמת לטענות נתניהו אמר: "לא הסתרנו ב-7/10. ביקשתי לעדכן את רה״מ ב-05:15."
נתניהו מייחס לבר אחריות לכך שהסימנים שנצברו לא תורגמו להתרעה מספקת. בר, מנגד, טוען שהועבר מידע לגופי הביטחון ולמזכירות הצבאית של ראש הממשלה.
חיסיון וחסינות
בר מבקש שההליך יאפשר חשיפה של חומרים על ההתרעות ועל הדיונים שקדמו למתקפה. בירור כזה צפוי לעסוק גם במגבלות של ביטחון המדינה וחיסיון מודיעיני. עורכי דינו צופים אפשרות שנתניהו יטען לחסינות.
ניתוח משפטי שפורסם בגלובס ציין כי לחברי כנסת עשויה לעמוד חסינות מהותית על התבטאויות שנאמרו במסגרת מילוי תפקידם. השאלה האפשרית במקרה הזה תהיה אם ההתבטאויות המיוחסות לנתניהו נעשו במסגרת תפקיד ציבורי, או שמדובר במתקפה אישית החורגת מגדר החסינות. שאלה זו טרם נדונה בתיק.
אותו ניתוח הבהיר כי בתביעת לשון הרע ללא הוכחת נזק קיימת תקרת פיצוי של 170 אלף שקלים, אך כאשר נטען לנזק מוכח אין תקרה קבועה בחוק. לכן סכום התביעה, 3 מיליון שקלים, אינו מלמד כשלעצמו על סכום פיצוי אפשרי.
הוויכוח בין בר לנתניהו מתנהל שלוש שנים לאחר המתקפה, ושאלת האחריות לכשל נותרה במחלוקת. פסק הדין בעניין הפסקת כהונתו של בר, שניתן במאי 2025, קבע כי החלטת הממשלה התקבלה בהליך לא תקין ובניגוד לדין.
האחריות מתחילה באמת
הוויכוח הציבורי על מה שנאמר, מה הועבר ומי נשא באחריות קודם כול מחזיר לעיקרון פשוט וקשה: אדם אינו רשאי לברוח מן האמת גם כאשר היא מטילה עליו משא כבד. התורה מלמדת: "מִדְּבַר שֶׁקֶר תִּרְחָק" (שמות כג, ז). לא נאמר רק שלא לשקר, אלא להתרחק מן השקר — מן הניסוח המטשטש, מן ההאשמה שאין לה בסיס ומן הניסיון לבחור רק את העובדות הנוחות.
חז״ל החמירו במיוחד באחריותם של בעלי שררה. על הפסוק "לֹא תַכִּירוּ פָנִים בַּמִּשְׁפָּט" (דברים א, יז), דרשו שאין להעדיף אדם בשל מעמדו או כוחו. דין אמת אינו משתנה לפי זהות הנבדק. כאשר מדובר בהחלטות שנגעו לביטחון הציבור ולחיי אדם, הדרישה לדקדוק אינה עניין טכני בלבד; היא ביטוי ליראת שמים ולכבוד האדם.
לא להפוך אשמה לכלי
חז״ל אמרו: "כל המלבין פני חבירו ברבים כאילו שופך דמים" (בבא מציעא נח ע״ב). אין בכך כדי למנוע ביקורת, בירור או הטלת אחריות במקום הנדרש. להפך: חברה ישרה חייבת לבדוק כשלים ולדרוש תשובות. אך אסור שהבירור יהפוך לכלי להשפלה, להסתה או למחיקת מורכבותם של העובדות ושל בני אדם.
דוד המלך ביקש: "מִי יָגוּר בְּאָהֳלֶךָ... דֹּבֵר אֱמֶת בִּלְבָבוֹ" (תהילים טו, א-ב). אמת בלב אינה סיסמה, אלא נכונות להכיר במה שנכשלנו בו, לשמוע עדויות שאינן נוחות לנו, ולתת מקום לבדיקה שאינה מוכתבת מראש. זו אינה הוראה כיצד להכריע במחלוקת המשפטית, אלא תזכורת לחובה האנושית והיהודית: כשהמחיר של טשטוש האמת כבד כל כך, אין רשות להפוך אותה לכלי במאבק.
מקורות
- "נוכח ההתפרצות שלוחת הרסן": רונן בר הגיש תביעה נגד נתניהו - וחושף את ההתרעות – ynet
- "עלילת דם": ראש השב״כ לשעבר רונן בר הגיש תביעת דיבה נגד נתניהו – N12
- רונן בר: נתניהו התעלם מהתרעתי על אסון ממשמש ובא, אתבע אותו דיבה – ynet
- נתניהו מאשים את רונן בר ב"פשעים" וטוען: "ידע על סכנה אמיתית בליל 7/10" – ynet
- רונן בר נגד נתניהו: מהם הסיכויים המשפטיים, ומה תקרת סכום הפיצוי? – גלובס
- פסק-דין בג״ץ מיום 21 במאי 2025 בעניין פיטורי ראש השב״כ רונן בר – המכון הישראלי לדמוקרטיה — מסמך פסק הדין
- רונן בר: "שב״כ התנגד להעברת הכספים מקטאר לרצועה" – ynet
תגובות
מה דעתכם? היו הראשונים להגיבעדיין אף אחד לא הגיב על הכתבה הזו. נשמח לשמוע מה אתם חושבים.כתיבת תגובה